A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Irene Castro De Bocanegra·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Girardot y el Juzgado Cuarto Civil Municipal del mismo municipio.
En este caso constató la Corte que sólo que presentó un conflicto aparente de competencia, en la medida en que el primer despacho mencionado decidió tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo sobre la acción de tutela formulada.
Con dicha actuación, dicha autoridad aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales de la parte accionante, en contravía de lo establecido por la Corporación en reitera jurisprudencia, en el sentido de que las disposiciones previstas en dicho decreto constituyen simples pautas de reparto que no pueden ser invocadas por ningún juez para abstenerse de asumir la competencia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Girardot, para que de forma inmediata inicie el trámite de amparo respectivo y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a este operador jurídico para que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en la norma que utilizó en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido 7 de julio de 2021 por el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Girardot, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por la senora Irene Castro de Bocanegra contra la Nueva EPS.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4027 al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Girardot, para que, de forma inmediata, inicie el tramite de amparo respectivo y profiera la decision que corresponda en la accion de tutela promovida por la senora Irene Castro de Bocanegra.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Girardot que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la accion de tutela.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Girardot.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.